martes, 27 de febrero de 2018
La caverna de Platón
Imagina que estás toda tu vida
hasta este momento has estado en una especie de internado, donde no conoces más
allá de lo que te enseñan dentro del mismo tienes comunicación con el exterior
pero no la suficiente como para saber qué ocurre afuera, estás a gusto
encerrado pero un día te dejan salir a explorar ¿Qué haces te arriesgas o te
quedas?
Debemos de apreciar el mundo
de las apariencias “el mundo visible de nuestra experiencia cotidiana, donde
todo es imperfecto y constantemente cambiante” (Dupré, 2014) ese lugar donde la
imaginación es libre de expresarse mientras sigues estando prisionera de
nuestra propia mente e ilusión, el lugar que da origen a muchas preguntas que
buscarán una respuesta. “La teoría de las ideas para Platón, lo que conocemos
no sólo deber ser verdadero sino también perfecto e inmutable” (Dupré, 2014)
No se conoce del mismo modo de
una forma empírica (experiencia) a una razonada y con un pensamiento crítico y
lógico, aunque sí, estamos regidos por esos 2 tipos de conocimientos haciendo
aterrizar esto en dos grandes ideas la ciencia y la religión. Una regida por la
experimentación y constante cambio con miles de respuestas a una sola pregunta,
la otra regida por dogmas y por una sola respuesta a miles de preguntas, porque
“entre las ideas existe una jerarquía, y gobernándolas a todas se encuentra la
idea de Dios, que brinda a todas su sentido último e incluso subyace a su
existencia” (Dupré, 2014) que quiero decirte
que no hay respuesta universal no existe algo genérico como muchas veces lo piensas,
nada en el mundo de las ideas tiene sentido recién que sales de tu universo
hasta el punto de empalmarse con él.
Y por qué no que existan otras
realidades distintas a las nuestras, la percepción no es limitante del saber “existe
una relación necesaria e interna entre las cosas que conocemos y nuestro
conocimiento de las mismas”
Bibliografía
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre
filosofía. México: Ariel.
lunes, 26 de febrero de 2018
MÁS ALLÁ DEL SENTIDO DEL DEBER
En los actos heroicos se perciben dos tipos de moralidad. en uno se agrupan todas las cosas que las personas estamos obligadas a realizar, se denominan obligaciones básicas y se les considera incorrecto no cumplirlas por ejemplo: no estafar, matar, mentir y entre otras.El comportamiento que adopta es; si yo lo hago, espero que los demás también lo hagan.
También existen los ideales morales, dichos ideales se expresan positivamente y por lo tanto no son normas cerradas "así, mientras que existe el deber moral corriente de no robar a otros, la gran generosidad con los demás es un ideal que en principio es ilimitado. semejantes actos pueden ir más allá de lo que requiere la moral común y se inscriben en la categoría de los llamados actos heroicos." (Dupré, 2014)
Los actos heroicos pertenecen a los santos y héroes que consideran como un deber a los actos y se culpan a sí mismos si no los obedecen, pero esta cuestión sólo es un sentido personal del deber y no se puede juzgar a los demás a partir de ellos. El utilitarismo tiene el mismo valor y tiende a subestimar la importancia de los propósitos y también de los compromisos personales.
De acuerdo a esto, ¿son opcionales los actos bondadosos?, si bien; " una acción es buena si incrementa la utilidad general (por ejemplo, la felicidad) y la mejor acción en cada situación es que la que resulta de mayor utilidad."(Dupré, 2014). Los utilitariastas radicales defenderían estar a favor de negar que existan acciones heroicas y cambiar nuestro modo de vida para adecuarla a ellas.
Dichas propuestas se oponen a los principios de la moralidad común por lo tanto califican a nuestros actos como moralmente insuficientes esto quiere decir que tienen más probabilidad de desanimar a la gente que de cautivarla.
"La mayoría de los teóricos intentan justificar o minimizar los conflictos aparentes. Una estrategia consiste en apelar a alguna forma de excepción o de excusa que permita a la persona actuar de determinado modo." (Dupré, 2014) como segunda alternativa tenemos la doctrina del doble efecto y la distinción entre actos y omisiones que básicamente expone como atenerse a un patrón (comportamiento) cuando existe otro disponible y mayormente ventajoso.
Ahora bien, "imaginemos un pelotón de soldados que practican lanzamiento de granada de mano; a uno de los soldados le resbala de las manos una granada que rueda hasta la zona donde se encuentra el pelotón; y por otro sacrifica su vida echándose sobre la granada y protegiendo a sus colegas con su propio cuerpo... si el soldado no se hubiera echado sobre la granada ¿hubieras sido culpable de no cumplir con su deber?"(Dupré, 2014)
Entonces, ¿todos deberíamos ser héroes?
Te invito a echar un vistazo a el siguiente vídeo para darte una mejor idea sobre el sentido del deber.
https://www.youtube.com/watch?v=PcRQKpnzryY
Te invito a echar un vistazo a el siguiente vídeo para darte una mejor idea sobre el sentido del deber.
https://www.youtube.com/watch?v=PcRQKpnzryY
Bibliografía:
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
LA
GUERRA JUSTA
En
algún momento de tú vida has escuchado la palabra "guerra" pero, ¿guerra
justa?, ¿Existirá eso?.
Ben
Dupré en su libro "50 cosas que hay que saber sobre filosofía" nos
habla sobre esto; y es que el tema es algo muy contradictorio, pues no puede existir
un conflicto armado en donde les importe la inocencia, el sufrimiento y tengan compasión,
porque las personas que le dan inicio han sigo afectadas por la ambición y corrupción,
por el poder, no se ponen a pensar en la gente "no existen las guerras justas. Lo que hacemos es combatir a Satán con Satán" (Ben,2010), esto se dice a partir de no
justificar moralmente las armas, la sangre derramada por defensores de su cultura, de su tierra y
lo más importante de su familia ; perder a un ser querido en una desgracia como
ésta es de suma crueldad, y me refiero a ambas cosas tanto unirse al ejército
como morir en el intento de escapar, es una lástima que la sociedad piense que una
persona que busca la paz en otra parte
es un traidor de su patria pues el ser libre depende de ti, tener armonía y
aspirar a un mejor futuro, "nunca ha habido una guerra buena, ni una paz
mala" (Ben,2010) y es que por más único que se crea este camino para llegar rápido al
objetivo marcado, primero se deben tomar en cuenta todos los aspectos benéficos
y dañinos para los lugareños y el mundo entero, es decir, los principales aspectos de una supuesta guerra
gusta son "identificar una serie de condiciones bajo las cuales es
moralmente defendible recurrir a la fuerza de las armas" (Ben,2010) que realmente no
es posible y digo esto porque me es innecesario
poner a luchar a las víctimas del mal gobierno y que los del verdadero problema,
aquellos apoderados simplemente den órdenes que no quieres ejecutar.
Por
otra parte la gente dice que depende el punto de vista y el objetivo que se
tiene en mente, que si las víctimas se quieren defender es una guerra justa,
porque será algo mejor para las generaciones futuras, pero que si los atacan por
hacer algo malo es cruel, la realidad es que aunque la guerra te beneficie, no
debes creer que es algo bueno, sino más bien debes pensar en los demás
"menos controvertido resulta incluir la auto defensa contra la violación de
los derechos fundamentales de un país" (Ben,2010) la duda esta aquí en sí la fuerza preventiva
no es en si misma una agresión, y hay quien considera que sólo una agresión
concreta, consumada, puede constituir una causa justa " Santo Tomás de
Aquino hablaba de que debe promoverse el bien y evitarse el mal" (Ben,2010) y esto no
es una mentalidad de religión, sino más bien de humanidad, de solidaridad y cordura
"La
causa justa no puede ser entonces un pretexto para otros motivos como el Interés
nacional, la expansión territorial o la exaltación de la grandeza nacional
" (Ben,2010)
La
ambición no te deja nada bueno, aprende a vivir en paz y ser feliz por lo que
tienes y lo que eres, claro que puedes luchar por más, pero con tus
conocimientos a la cabeza enfocados al bienestar de la sociedad, sin luchas, ni
guerras, ni sangre derramada.
(2014). LIBERTAD POSITIVA Y
NEGATIVA . En Dupré,B. 50 cosas que hay que saber sobre la filosofia (pág.
211). Quercus: Ariel.
domingo, 25 de febrero de 2018
Medios y Fines
¿Son correctos los medios que ocupamos para los fines que queremos?
En el mundo han existido miles de opiniones sobre este tema, sobre si seria correcto (en casos extremos) sacrificar una vida por el beneficio de otras vidas más, son cuestiones de la vida que entran en tu ética moral.Aqui hablaremos sobre dos puntos: Consecuencialismo (consecuencias) y Deontología (deber).
Por ejemplo, si tu quieres obtener trabajos fácilmente, sin esfuerzos ni méritos propios, al final obtendrás los trabajos pero realmente no tendrás conocimientos sobre ellos, ni podrás jactarte en un esfuerzo que claramente no es tuyo, "Una acción se considera solo como un medio para alcanzar un fin deseable, y su acierto o error depende de cómo de efectivo resulte para alcanzar ese fin"(Dupré, 2014) .
Mientras tanto, la Deontología se centra mas en las acciones, si estas son buenas o malas sera deliberado si tus decisiones son correctas o incorrectas, y así, el fin podrá ser relacionado simplemente como el resultado de tus acciones. Aquí es sumamente necesario poner atención a las acciones que harás al afrontar algo para llegar a un fin; con el ejemplo anterior, tus calificaciones dependerán de las acciones que hagas para obtenerlas, ya sea que apruebes o no, aquí depende de como hiciste para aprobar, "El Deontólogo dictaminaría que matar a inocentes es intrínsecamente malo"(Dupré, 2014) no importa por qué quieres matarlo.
Para poder tener una mejor explicación sobre el Consecuencialismo y el Deontologismo te invitamos a ver el siguiente vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=Lq0ZGcqn-Zg
Bibliografía:
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
El barco de Teseo
“la crisis de identidad… la
gente cambia muchísimo a lo largo de una vida” (Dupré, 2014)
Hay preguntas que todos nos
hacemos alguna vez en la vida pero cuando estas preguntas se convierten en la
parte fundamental de nuestro pensamiento hasta el punto de interferir en las
actividades rutinarias de nuestro día a día nos encontramos con un problema.
o que normalmente llamamos
Crisis de Identidad es el reflejo en la mayoría de los casos de otros problemas
como la angustia, los miedos y temores, la ansiedad, la imposibilidad de tomar
una decisión, en definitiva, se trata de una reacción negativa ante momentos de
dificultad en la vida o por lo menos, momentos que se perciben como difíciles.
Este problema podría ser una
causa biológica al pasar el tiempo. “imaginemos… un trasplante de cerebro” (Dupré,
2014)La afirmación de la identidad se vincula solo al cerebro y
no al cuerpo. Pocos dudan que el cerebro es el origen de la conciencia o la
actividad mental al considerar que “que hace que yo sea yo” de otra manera se podría
decir el “software” que contiene recuerdos, enseñanzas, experiencias y no el “hardware”
que sería el físico.
En una crisis de identidad la
idea que tenemos sobre nosotros mismos se difumina y no somos capaces de
reconocernos
John Locke presento una idea
como el principal criterio de identidad personal llamada “continuidad psicológica”,
ejemplificada a continuación:
“imaginemos, un sistema de teletransportación…
que registra nuestra composición física hasta el último átomo y transfiere
luego estos datos a algún remoto, donde nuestro cuerpo es replicado exactamente
en el preciso instante en el que nuestro cuerpo es aniquilado en Londres” (Dupré, 2014)
De esta forma la oportunidad psicológica
preserva la identidad, personal; cuando existe un flujo de recuerdos.
Por otra parte David Hume
sostuvo que solo podemos detectar en nuestro interior, pensamientos recuerdos experiencias
aisladas y que el “yo no es más que el punto de vista que permite nuestros
pensamientos y nuestras experiencias tengan sentido, pero no puede aprenderse
por sí mismo”. (Dupré, 2014)
El final de una crisis de
identidad se resuelve con un momento de crecimiento personal, un crecimiento
que para cada persona es diferente, por eso no se pueden aplicar fórmulas
mágicas y aplicables a todos los casos.
Bibliografia:
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
sábado, 24 de febrero de 2018
LA REGLA DE ORO
La regla de oro no es otra cosa más que un dicho el cual dice "No hagas a los otros lo que no te gustaría que te hicieran a ti", podemos encontrar esta regla en tradiciones morales y religiosas aludiendo a que es fundamental que todos los seres humanos la posean.
"El filosofo Kant afirma que la regla de oro carecía del rigor necesario para establecerse como ley universal por ello formula su imperio categórico que dice : actúa sólo de acuerdo con una máxima que puedas considerar simultáneamente como una ley universal" (Dupré, 2014). Por su parte "el filósofo J.S. mill reivindicaba la regla de oro para el utilitarismo, afirmando que en regla de oro de Jesús el Nazareno, encontramos el espíritu propio de la ética de la utilidad" (Dupré, 2014) estos filósofos como muchos otros no pudieron evitar no usar la regla de oro.
La regla de oro puede ser corrompida por dos tipos de personas las cuales son los oportunistas y los hipócritas dichas personas se atreven a quebrantar la regla para beneficio propio. Un oportunista goza los beneficios de otros sin tener que mover un solo dedo, sólo le importa su propio interés, el hipócrita es aquel que no se comporta como debería, no existe una relación coherente con lo que dice y hace.
Empero no todo es malo para la regla de oro y no todos la quebrantan, algo que se debe destacar de ella es que tiene rasgos dominantes como; la reciprocidad, la imparcialidad y la universalidad, si bien la ignorancia y la toma de partido por los amigos le hacen daño a nuestros instintos puros e indomables, la forma de evadir dichos problemas es la creación de un observador ideal cuya visión permite un criterio moral adecuado.Por su parte "de nuestra conducta; su jurisdicción se basa en el desea de poseer las cualidades y realizar los actos que amamos y admiramos en los demás"(Dupré, 2014). Su perfecta simplicidad la hace muy vulnerable a las criticas, "ademas, cuando intentamos definir y precisa la regla, corremos el riesgo de sustraerle toda su fuerza."(Dupré, 2014)
La regla de oro puede ser usada por el egoísta como una forma de obtener lo que quiere para su propio beneficio e interés, sin embargo "en vez de considerar a la regla de oro como una panacea moral, es más provechoso considerarla como una parte necesaria de los fundamentos de nuestro pensamiento ético" (Dupré, 2014).
Bibliografía
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
El problema del cuerpo y la mente
Nuestra consciencia contiene elementos subjetivos y con perspectiva singular, en contraste la ciencia es objetiva y se abstiene de lo personal y la perspectiva.
Las preguntas que constituyen
el problema del cuerpo y la mente; son las siguientes:
“¿Cómo es posible concebir la
existencia de algo tan extraño como la consciencia en el mundo físico que describe la ciencia? ¿Cómo es posible explicar los fenómenos mentales a partir de, o en relación con, estados y acontecimientos
corporales?” (Dupré, 2014)
El cartesianismo es una filosofía
que surgió en el siglo XVII que exponía, “Descartes concebía la mente como una
entidad plenamente distinta como una sustancia mental, cuya naturaleza es el
pensamiento” (Dupré, 2014)
En este sentido se entendían 2
reinos; uno material y otro inmaterial. Por supuesto todo lo material conlleva
la ocupación de un espacio físico, mientras que el otro reino se compone de pensamientos,
a este “dualismo de las sustancias” Gilbert Ryle llamó el “dogma del fantasma
de la maquina”.
Desde el punto de vista de
Descartes, parece imposible la interacción entre mente y materia, ya que
considera que son cosas esencialmente distintas.
Nicolás Malabranche se propuso
resolver tal problema de casualidad “su asombrosa solución fue afirmar que la interacción
no tenía lugar en absoluto”. (Dupré,
2014)
Solo Dios intervenía en la
causa y el efecto de acontecimientos mentales y físicos, sin embargo para
evitar conflictos a esta posición Baruch Spinoza propuso que “el dualismo de
las propiedades” la cual se refiere a las propiedades y no a las sustancias, es
decir propiedades mentales y físicas se pueden atribuir a una misma cosa. Esta teoría
explica que las causas de nuestras propias acciones tienen tanto aspectos
mentales como físicos, no obstante se limita a desplazar el principal problema
del dualismo de la sustancia, en lugar de resolverlo.
George Berkeley se inclinó por
el idealismo “sosteniendo que la realidad consiste únicamente en las mentes y
sus ideas”, otros filósofos han optado por una explicación fisicalista, dicha
postura nos dice que “también la mente debe inscribirse en el ámbito de la
ciencia”. (Dupré, 2014)
Todas las formas que han adoptado
son reductivas, y “pretenden mostrar que el fenómeno de lo mental puede
analizarse de manera completa y exhaustiva, en términos puramente físicos”. (Dupré, 2014)
Las soluciones fisicalistas al
problema del cuerpo y la mente hacen caso omiso a muchos de los aspectos problemáticos
del dualismo.
Bibliografia:
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
¿Tienen derechos los animales?
¿Un animal puede tener derechos? ¿por qué?
Los animales también son seres vivos, ellos pueden sentir, pero la gente se olvida de eso cuando los ocupa para experimentar, para probar investigaciones científicas, siempre en beneficio del ser humano y terminan por olvidarse del bienestar de ellos. "Cada año se usan aproximadamente 50 Millones de animales en investigaciones científicas y pruebas Farmacológicas"(Dupré, 2014), el ser humano parece no importarle el daño que esta haciendo no sólo a un par de animales, sino también al planeta.
Se sabe que todos los seres vivos sienten de diferente manera y en diferentes cantidades, así que no se puede asegurar como tal el dolor que se les pue
de producir. Aun así no podemos abandonar el hecho de que en grandes o pocas cantidades, el dolor es malo, y nunca se debe aplicar en ningún ser vivo.
Parece innecesario un dolor a cualquier otro ser vivo, pero como comúnmente se llega a ver, parece mejor provocar sufrimientos a animales que seguir prolongando sufrimientos humanos, pues sabemos todas las atribuciones medicas que se han hecho gracias a millones de sacrificios animales.
"La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados según la forma en la que tratan a sus animales" (Mahatma Gandhi), el tipo de actitudes y pensamientos que se llegan a dar respecto a este tema, puede dar mucho de que hablar acerca de tu persona, ¿Seras una persona que cree que vale la pena sacrificar unos cuantos animales por su propio beneficio? o ¿seras una persona que creen en lo innecesario que puede ser causarles tales sufrimientos?
Imagen:
Foto tomada al monumento hecho para conmemorar a todas esas ratas sacrificadas en laboratorios. Este significativa escultura se encuentra en el Instituto de Citología y Genética en Rusia.
Para darte un poco mas de abertura al tema de los derechos animales y la relación de ellos junto a los humanos, te invitamos a ver el siguiente vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=hUiScO0AMMk
Bibliografia:
Dupré, B. (2014). 50 cosas que hay que saber sobre filosofía. México: Ariel.
M. Macho. (2013). Un monumento a las ratas de laboratorio. 24 de Feb de 2018, de Blog de la facultad de Ciencia y Tecnologia Sitio web: https://ztfnews.wordpress.com/2013/10/07/un-monumento-a-las-ratas-de-laboratorio/
viernes, 23 de febrero de 2018
Libertad positiva y negativa
Todos hemos escuchado la palabra "libertad", pero ¿Realmente sabemos que significa?
Pensar que la libertad es algo que le pertenece a los demás cuando simplemente no te cuestiona y te dejan solo; es mentira.
"La libertad es una de esas cosas sobre las que todo el mundo está de acuerdo"(Dupré, 2014), porque piensan que gracias a la libertad la felicidad llegará a tocar sus puertas y la vida se pintará de rosa, pero no siempre es así.
La libertad la conforman muchas situaciones que simplemente dependen de ti, de la actitud que tomas hacia la vida y respecto a cómo la aplicas en tu vida, recuerda que libertad no es lo mismo que libertinaje. Ben Dupré nos hace una distinción entre la libertad positiva y la negativa, él piensa que la libertad negativa se da "a medida en que nadie interfiera en nuestra capacidad para actuar como nos place"(Dupré, 2014) y lo ejemplifica con una reacción ante algún vicio, en nuestro caso se le llama "tentación", creer que alguien no te ayuda en combatir lo que te hace daño, sino que simplemente te inducen a seguir consumiendo, dañándote; pero no te das cuenta que la decisión la tienes tú, siempre tú, la gente no se interesa por tu vida tanto como por la suya "para reparar deficiencias con vistas a transformar la mera libertad formal en una libertad real, sustantiva, el liberal estaría obligado a permitir formas de intervención estatal que parecen más adecuadas a la interpretación positiva de la libertad"(Dupré, 2014), siempre ten en mente que todas las cosas que quieras lograr están en tus manos, es ese momento en el que decides tu bienestar o tu derrota, y es aquí donde entra la libertad positiva.
"La libertad positiva suele caracterizarse como libertad para alcanzar determinados fines"(Dupré, 2014), esto permite que los individuos realicen una visualización de lo que van a hacer, para que estén conscientes en el resultado que obtendrán, lo que se puede resumir en tener conciencia de nuestros actos y diferenciar entre lo bueno y lo malo para alcanzar una mejor calidad de vida. "La libertad positiva es algo que se desarrolla y se cultiva en el interior del individuo"(Dupré, 2014), es lo que te lleva a adentrarte en tu persona y sentir lo que realmente piensas que es correcto, que no te hará daño y que te traerá muchos beneficios.
Aceptar que en cualquier momento nos vamos a equivocar o que ya lo hemos hecho es algo natural de los humanos, pero antes de tomar una decisión debemos comprender que la sociedad la libertad, lo que implica y lq responsabilidad que adquieres de ella para ser una persona de bien.
Recuerda que la gente no tiene el derecho de decidir por ti y que tu estas capacitado para decidir solo, simplemente es cuestión de madurez e identificación de lo malo y lo bueno en sus diferentes aspectos.
"Manipular a los hombres es negarles su esencia humana, tratarlos como objetos desprovistos de voluntad propia y, en consecuencia, degradarlos" (Isaiah Berlín, 1959)
Bibliografía
(2014).
LIBERTAD POSITIVA Y NEGATIVA . En Dupré,B. 50 cosas que hay que saber sobre
la filosofia (pág. 211). Quercus: Ariel.
El
escarabajo en la caja
‘’Nadie
puede mirar en la caja de otro, pero cada cual dice que sabe lo que es un
escarabajo a partir del suyo’’ (Dupre, 2014 ) decirlo así, es que
nadie puede saber de las demás personas de como es, pero si puede saber de uno
mismo ya que se conoce o tal vez no piensa saber.
Ludwig Wittgenstein pone el siguiente ejemplo. ‘’Imagina que al nacer te dan
una caja con un escarabajo dentro. Se trata de un objeto muy valioso y
extremadamente personal, tanto, que nadie puede ver el interior de la caja
salvo uno mismo’’ (Dupre, 2014 ) . De este modo, no
existe una forma objetiva de confirmar que todas las cajas contengan lo mismo.
En el mejor de los casos podrían contener un escarabajo de verdad, pero nada
garantiza que en lugar del escarabajo no haya otros insectos, como una hormiga
o una araña, o que incluso no haya nada.
Supongamos que la descripción del escarabajo se
establece teniendo en cuenta solo el que guardamos en nuestra caja, ya que no podemos
ver el resto. De ser así, la definición de lo que es un escarabajo cambiaría
continuamente, dependiendo de cada persona. Es más, cuando uso la palabra
escarabajo ¿a cuál de ellos me estoy refiriendo? Sin duda al mío, pero no hay
forma posible de saber si al del resto.
Por
eso Wittgenstein, para la construcción de la palabra y del concepto escarabajo
lo que hay dentro de cada caja particular es irrelevante. La palabra bien
podría acabar significando, sin más, ‘’esa cosa que está en la caja de cada persona’’ (Dupre, 2014 ) , realmente no
sabemos que es lo que tienen o sienten las demás personas. Tal vez el ejemplo
con escarabajos pueda resultar un poco extraño, pero Wittgenstein lo aplica en
primer lugar al concepto de dolor. Por tanto, si continuamos con el símil, la
palabra dolor no se puede relacionar con nuestra propia experiencia y sensación
personal de dolor, sino que solo tiene sentido como acuerdo colectivo del hecho
del dolor. No podría ser de otro modo, ya que no podemos saber exactamente lo
que otras personas están experimentando o sintiendo.
La palabra escarabajo es referirnos a lo que
hay dentro de nuestra caja estamos hablando de algo que no puede conocer nadie
más aparte de nosotros mismos, por lo no tendría sentido que la palabra hiciera
referencia a nada personal o subjetivo. De esta manera, concluye Wittgenstein, ‘’no
existe tal cosa como un lenguaje privado’’ (Dupre, 2014 ) , es el lenguaje que
utilizamos para comunicar sensaciones subjetivas de nuestro mundo privado, el
dolor es un lenguaje formado por el ámbito de lo social
Bibliografía
Dupre, B. (2014 ). 50 cosas que hay que saber sobre
filosofia . En B. Dupre, 50 cosas que hay que saber sobre filosofia .
Mexico: Ariel.
La
falacia del jugador
‘‘Si no te metes seguro que no ganas’’ (Dupre, 2014 ) , Claramente como Monte
y Carlos lo personas que les gustan los juegos de apuestas y lo primero que
hicieron fue observar primero el juego ya después decidieron jugar sus fichasen
la que se dieron cuenta de un gran
problema es que salieron 5 fichas de color rojo pero ningún negro y entre los
dos estaban en cual sería la probabilidad saldría rojo o negro. La
improbabilidad de cualquier hecho pasado
o secuencia no tiene nada que ver con la probabilidad.
Leyes de probabilidad se invocan ya que en nuestra
vida diaria encontramos a personas que les gustan los juegos de apuestas y ellos lo que haces es aprobar el
pensamiento de engaño.
"La ley de las cifras elevadas" (Dupre, 2014 ) esto es una serie de
hechos azarosos de similar probabilidad
Se cree erróneamente que los sucesos pasados afectan a
los futuros en lo relativo a actividades aleatorias. Sobre todo
pensar por que un hecho no ha ocurrido en el pasado, es más fácil que
ocurra en el futuro o al revés, si ha
pasado en el pasado es más fácil
pensar que ocurrirá más fácilmente en el
futuro, la falacia del jugador consiste en " predecir" el futuro a
partir de jugadas pasadas.
La probabilidad estudia los experimentos aleatorios
o de azar. El
cálculo de probabilidades trata de medir hasta qué punto puede suceder un
fenómeno. Y en ocasiones nos sorprendería la probabilidad teórica de un suceso,
frente a lo que pueda decir nuestro instinto.
Bibliografía
Dupre, B. (2014 ). 50 cosas que hay que saber sobre filosofia
. En B. Dupre, 50 cosas que hay que saber sobre filosofia . Mexico:
Ariel.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)